La ministra Lenia Batres Guadarrama protagonizó un nuevo intercambio de opiniones con integrantes del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) durante una sesión en la que se analizaba una contradicción de criterios entre tribunales colegiados. El tema estaba relacionado con la manera en que deben realizarse las notificaciones judiciales a las autoridades, ya sea mediante oficio o por medio de listas.
Durante la discusión, la mayoría de los ministros rechazó realizar los ajustes que Batres había planteado en su proyecto de sentencia. Ante esta situación, la ministra expresó su desacuerdo y afirmó que percibía una “animadversión insana” hacia su propuesta.
Batres decidió retirar el proyecto y pidió que las observaciones realizadas por sus compañeros fueran presentadas con argumentos jurídicos. También manifestó su deseo de que el rechazo no estuviera relacionado con otros asuntos internos de la Corte, particularmente con un oficio que había enviado ese mismo día al Órgano de Administración Judicial sobre el presupuesto del máximo tribunal.
La ministra señaló que lamentaba que una discusión que, desde su perspectiva, debía mantenerse dentro del ámbito jurídico pudiera estar influida por otros elementos. Por ello, pidió que las diferencias fueran planteadas de manera seria y sustentadas en argumentos relacionados directamente con el proyecto que estaba siendo analizado.
Sus comentarios provocaron una respuesta de otros integrantes del pleno. La ministra Yasmín Esquivel Mossa calificó como preocupantes las expresiones de Batres y aseguró que durante la discusión únicamente había escuchado opiniones jurídicas y serias sobre el contenido de la propuesta, no ataques personales.
Esquivel sostuvo que las críticas realizadas durante la sesión estaban dirigidas al proyecto y no a la persona de la ministra ponente. Por ello, pidió mantener la seriedad en las discusiones y evitar interpretar las diferencias jurídicas como confrontaciones personales.
El presidente de la Suprema Corte, Hugo Aguilar Ortiz, también intervino en la discusión para señalar que ninguno de los ministros había descalificado a Batres por cuestiones personales. Explicó que el asunto correspondía a una contradicción de criterios y que en el debate no estaba involucrado ningún interés distinto al análisis jurídico.
El intercambio refleja las diferencias que pueden surgir dentro del nuevo pleno de la Suprema Corte durante el análisis de asuntos judiciales. Mientras Batres consideró que existía un ambiente adverso hacia su propuesta, sus compañeros rechazaron que las críticas estuvieran relacionadas con cuestiones personales y sostuvieron que se trataba únicamente de argumentos jurídicos.
Fuente: EL UNIVERSAL.
